Médecine Fondée Sur Des Preuves Vs. Meilleures Suppositions

2024 Auteur: Daisy Haig | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-17 03:08

Il existe de nombreuses zones grises dans les soins vétérinaires contre le cancer. Il est rare que je sois certain qu'une option de traitement, une stratégie chirurgicale ou un protocole de chimiothérapie particulier soit « le meilleur plan d'action absolu » pour un patient donné.

Mon incertitude ne vient pas d'un manque de connaissances ou d'expérience; il découle d'un manque d'informations fondées sur des preuves pour guider mon processus de prise de décision.

Pratiquer la médecine factuelle signifie que j'explorerais consciencieusement uniquement les meilleurs preuve dans la prise de décisions concernant les soins de mes patients. Cela nécessite de parcourir les résumés de recherche et d'examiner les détails contenus dans les rapports pour définir l'applicabilité d'un tel travail à l'animal de compagnie spécifique qui m'est présenté dans la salle d'examen.

À titre d'exemple, des données probantes me disent que le plan de traitement optimal pour un chien diagnostiqué avec un lymphome multicentrique est un protocole de chimiothérapie multimédicament administré sur une période de six mois. Cela combine la plus faible probabilité d'effets secondaires avec la durée de survie anticipée la plus longue. De même, la recherche me dit que le pronostic du patient sans traitement n'est que de 2-3 mois.

Ces statistiques sont basées sur des données accumulées au cours d'études conçues spécifiquement pour examiner les résultats de nombreux chiens diagnostiqués avec un lymphome traités de manière similaire, permettant de tirer des conclusions applicables à un sous-ensemble plus large de patients.

Le contraire de la médecine factuelle est d'incorporer l'idée que « tout ce qui peut aider et ne fait pas de mal » est une option valable pour le schéma thérapeutique d'un patient. Cette approche ne s'appuie pas sur des informations factuelles mais sur des « résultats provisoires », tels que des expériences personnelles, des anecdotes ou même des meilleures suppositions ambiguës.

Cette dernière approche de la pratique de la médecine comporte plusieurs défauts, à savoir l'hypothèse d'un défaut de causer un préjudice. Même lorsqu'il n'y a pas de réponse positive à la thérapie, cela n'implique pas l'absence d'un résultat potentiellement négatif.

Les propriétaires me posent fréquemment des questions sur des remèdes non testés qu'ils ont lus sur Internet ou qui ont été suggérés par un ami attentionné, un parent, un éleveur, un thérapeute, etc. Bien que certaines de ces options prétendument « inoffensives » soient probablement vraiment inoffensives, mon souci est que les effets négatifs des autres soient potentiellement largement sous-estimés.

Par exemple, les propriétaires qui demandent à nourrir leurs chiens Gatorade lorsqu'ils se sentent malades sont peu susceptibles de nuire à leurs animaux de compagnie en le faisant. Je les informe que le petit volume de liquide qu'ils sont capables de donner à leur animal par voie orale ne fournira pas assez de glucose (sucre) et d'électrolytes pour inverser la déshydratation aiguë, mais tant qu'il n'y a pas d'édulcorant artificiel au xylitol dans le produit, le risque de provoquer le mal est minime. Je ne peux pas penser à une étude spécifique prouvant mon hypothèse, mais je suis néanmoins à l'aise avec ma conclusion.

Les plus gros problèmes sont ces thérapies apparemment inoffensives où les informations factuelles sont rares mais suffisamment discutables pour faire craindre un effet néfaste. Considérez les avantages supposés des suppléments antioxydants pour les chiens et les chats.

La recherche soutient le concept selon lequel les antioxydants sont capables de protéger les cellules des dommages causés par les radicaux libres - dans les éprouvettes et les animaux vivants. Cependant, des recherches opposées ont montré que les antioxydants peuvent potentiellement augmenter le risque de maladie (par exemple, le cancer), ainsi que contrecarrer les effets bénéfiques de traitements tels que la chimiothérapie.

Il est étonnamment difficile pour un médecin de savoir comment contrôler la médecine fondée sur des preuves et s'assurer que la norme de soins optimale est offerte à ses patients. Je ne suis peut-être pas toujours en mesure d'utiliser des informations basées sur la recherche pour prendre des décisions concernant les soins de mes patients, mais je me méfie également d'accepter une option simplement parce que « ça ne pourrait pas faire de mal ».

Je passe beaucoup de temps à rechercher des options, à frapper des murs et à être frustré par le manque de données confirmatives pour guider le processus de prise de décision. Ce processus me permet de conserver la plus grande responsabilité que j'aie envers mes patients: « d'abord, ne pas nuire ».

Dr Joanne Intile