Spay It Forward: Ovariectomie Vs Ovariohystérectomie En Médecine Vétérinaire

2024 Auteur: Daisy Haig | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-17 03:08

Saviez-vous que parfois les vétérinaires stérilisent de différentes manières ? Certains d'entre nous retirent les ovaires et l'utérus. D'autres prennent les ovaires seuls.

Le débat entre vétérinaires sur ce point a souvent été houleux. Les vétérinaires européens ne peuvent pas pour la vie d'entre eux comprendre pourquoi les vétérinaires américains prennent tout cela. L'inverse est également généralement le cas. Pourquoi ne PAS empêcher tous ces problèmes utérins potentiels embêtants pendant que vous y êtes ? Eh bien, pourquoi offenser l'utérus ensanglanté si elle n'a pas vraiment BESOIN d'y aller ? Vous pouvez toujours le retirer plus tard, n'est-ce pas ?

C'est une question qui mérite d'être abordée maintenant que le mantra de stérilisation et de stérilisation s'érode lentement. Que ce soit par la science vétérinaire ou par ceux qui rechercheraient des soins individuels idéalisés pour leurs animaux de compagnie, des questions se posent quant au moment idéal de la stérilisation des animaux de compagnie. Voici un article à ce sujet.

En attendant, le débat sur l'utérus: « Ne jetez pas le bébé avec l'eau du bain », crient les Européens. « Mais le bébé est un handicap ! » argumentent les Américains.

Un article récent du vétérinaire Phil Zeltzman dans le Veterinary Practice News de ce mois-ci traite de ce point en détail. C'est un médecin belge formé aux États-Unis, il est donc dans une position unique pour observer les deux côtés de la barrière. Pourtant, de manière prévisible, peut-être, son point de vue semble incliné en faveur de l'ablation des ovaires seuls.

Il soutient que si notre principe dominant en tant que personnel médical formé est « avant tout de ne pas nuire », alors les complications possibles liées à l'ablation d'un utérus sain doivent être prises en compte: un plus grand risque de saignement excessif, un temps d'anesthésie plus long et plus douleur importante.

Considérant que les saignements excessifs sont la complication chirurgicale numéro un de la procédure de stérilisation, et le risque anesthésique le deuxième problème peropératoire le plus probable, il semblerait que l'ovariectomie soit la meilleure solution, non ?

Le problème est que certains vétérinaires soutiennent que laisser l'utérus derrière soi présente des inconvénients importants, à savoir le risque d'infection utérine et de cancer de l'utérus. « Surtout ne pas nuire » à ce camp signifie éliminer la source potentielle d'un problème futur… tant que vous y êtes de toute façon.

Jusqu'à présent, cependant, il n'y a aucune preuve pour étayer l'affirmation des ovariohystérectomiseurs. Aucune infection utérine n'a été le résultat de centaines de milliers d'ablations d'ovaires simples en Europe. C'est parce que l'ablation des ovaires signifie plus d'hormones dont les fluctuations provoquent des infections utérines. Et le cancer de l'utérus ? Se produisant à un taux de 0,003 %, est-ce vraiment une bonne raison ?

Je suis avec le Dr Zeltzman. Je suis tout à fait pour m'en tenir à l'ablation des ovaires seul. Mais il y a un hic. C'est ce qu'on appelle le piège « légal ». Lorsque le reste de votre pays fait les choses d'une manière et que vous faites les choses d'une autre, vos chances d'avoir des ennuis pour vos efforts pour mieux faire les choses augmentent.

J'ai appris cela à la dure. Lorsque j'ai utilisé des techniques de suture différentes de celles des autres vétérinaires (généralement parce que mon petit ami vétérinaire soutient de manière convaincante qu'une nouvelle méthode pourrait être meilleure), les vétérinaires d'urgence qui ont dû revérifier mes patients pour une plainte mineure ont exprimé leur consternation (au propriétaire !) sur mon approche différente. Ils ont laissé entendre à mon client que ma nouvelle technique était à l'origine de la complication que connaît son animal.

Lorsque cela se produit, la confiance que mes clients placent en moi peut être érodée. Dans au moins quelques cas, j'ai dû expliquer 1) pourquoi je pense que mes techniques n'ont pas causé le problème et 2) pourquoi ma nouvelle méthode pourrait être meilleure. C'est difficile à faire de manière convaincante après avoir dépensé 400 $ aux urgences.

Ainsi, lorsque je pratique des ovariectomies (généralement sur des chiens de grande race), j'explique à mes clients les avantages que cette méthode confère. Je leur laisse le choix. Cela peut signifier plus d'explications, mais je pense que cela en vaut la peine.

Néanmoins, leur chien devrait-il acquérir une forme rare de cancer de l'utérus à l'avenir… me blâmeront-ils ?

Un article récent du vétérinaire Phil Zeltzman dans le Veterinary Practice News de ce mois-ci traite de ce point en détail. C'est un médecin belge formé aux États-Unis, il est donc dans une position unique pour observer les deux côtés de la barrière. Pourtant, de manière prévisible, peut-être, son point de vue semble incliné en faveur de l'ablation des ovaires seuls.

Il soutient que si notre principe dominant en tant que personnel médical formé est « avant tout de ne pas nuire », alors les complications possibles liées à l'ablation d'un utérus sain doivent être prises en compte: un plus grand risque de saignement excessif, un temps d'anesthésie plus long et plus douleur importante.

Considérant que les saignements excessifs sont la complication chirurgicale numéro un de la procédure de stérilisation, et le risque anesthésique le deuxième problème peropératoire le plus probable, il semblerait que l'ovariectomie soit la meilleure solution, non ?

Le problème est que certains vétérinaires soutiennent que laisser l'utérus derrière soi présente des inconvénients importants, à savoir le risque d'infection utérine et de cancer de l'utérus. « Surtout ne pas nuire » à ce camp signifie éliminer la source potentielle d'un problème futur… tant que vous y êtes de toute façon.

Jusqu'à présent, cependant, il n'y a aucune preuve pour étayer l'affirmation des ovariohystérectomiseurs. Aucune infection utérine n'a été le résultat de centaines de milliers d'ablations d'ovaires simples en Europe. C'est parce que l'ablation des ovaires signifie plus d'hormones dont les fluctuations provoquent des infections utérines. Et le cancer de l'utérus ? Se produisant à un taux de 0,003 %, est-ce vraiment une bonne raison ?

Je suis avec le Dr Zeltzman. Je suis tout à fait pour m'en tenir à l'ablation des ovaires seul. Mais il y a un hic. C'est ce qu'on appelle le piège « légal ». Lorsque le reste de votre pays fait les choses d'une manière et que vous faites les choses d'une autre, vos chances d'avoir des ennuis pour vos efforts pour mieux faire les choses augmentent.

J'ai appris cela à la dure. Lorsque j'ai utilisé des techniques de suture différentes de celles des autres vétérinaires (généralement parce que mon petit ami vétérinaire soutient de manière convaincante qu'une nouvelle méthode pourrait être meilleure), les vétérinaires d'urgence qui ont dû revérifier mes patients pour une plainte mineure ont exprimé leur consternation (au propriétaire !) sur mon approche différente. Ils ont laissé entendre à mon client que ma nouvelle technique était à l'origine de la complication que connaît son animal.

Lorsque cela se produit, la confiance que mes clients placent en moi peut être érodée. Dans au moins quelques cas, j'ai dû expliquer 1) pourquoi je pense que mes techniques n'ont pas causé le problème et 2) pourquoi ma nouvelle méthode pourrait être meilleure. C'est difficile à faire de manière convaincante après avoir dépensé 400 $ aux urgences.

Ainsi, lorsque je pratique des ovariectomies (généralement sur des chiens de grande race), j'explique à mes clients les avantages que cette méthode confère. Je leur laisse le choix. Cela peut signifier plus d'explications, mais je pense que cela en vaut la peine.

Néanmoins, leur chien devrait-il acquérir une forme rare de cancer de l'utérus à l'avenir… me blâmeront-ils ?

in europe no one would bat an eye. in the us, another veterinarian might suggest the uterine cancer is the result of my negligence. “you should have removed that sucker like the rest of us do.”

no matter that i’ve saved hundreds of dogs the risks, complications and discomfort of the hysterectomy-i’m more likely to be sued over this one case.

that’s why this topic is worth talking about. you are the ultimate arbiters of what happens to your pets when they get spayed and neutered. it may be a routine procedure but you do have choices. if owners start asking their veterinarians why they do things one way versus another (while being careful to respect their healthcare providers’ rationale, of course) then perhaps more veterinarians will come to understand what i believe:

just as no anesthetic protocol, no suturing technique and no vaccination protocol is one size fits all, sterilizing animals requires individualized approaches based on the needs of our individual pets. practicing veterinary medicine requires a series of judgment calls when it comes to any given problem. so why should spaying your pet be any different?