La Vérité Sur Les Aliments Pour Animaux Et L'équarrissage

2024 Auteur: Daisy Haig | [email protected]. Dernière modifié: 2024-01-11 15:40

Les légendes urbaines sont une chose. Le fait que la FDA ait sérieusement étudié les niveaux, les origines et la signification clinique des barbituriques dans les aliments pour animaux de compagnie il y a quinze ans en est une autre. Lent à la fête, je viens juste d'apprécier la véracité de toutes ces légendes urbaines présumées sur les animaux de compagnie, les usines d'équarrissage et la nourriture pour animaux de compagnie.

Bien sûr, j'ai pensé. Il y a de mauvais acteurs en marge de chaque industrie. J'ai donc toujours cru aux rumeurs salaces. Comme dans: Dr. X et Shelter Y in backwoods Z vendent des gonades extraites chirurgicalement et des animaux morts à l'usine d'équarrissage locale pour les inclure dans les aliments pour animaux de compagnie ! Votre animal mange-t-il des ovaires, des testicules et des animaux morts contaminés par la drogue ?

Cela arrive probablement, j'ai pensé. Je ne l'ai jamais pris trop au sérieux en tant que problème omniprésent. Pourtant, au fil des ans, cela a été un problème suffisamment important pour que la FDA pense qu'il s'agit d'un domaine d'étude intéressant en ce qui concerne les barbituriques.

Et voici, inclus dans un rapport de 2004 au Congrès sur l'industrie de l'équarrissage, comment cela se passe au niveau de l'usine d'équarrissage indépendante:

Ces usines (estimées par la NRA à 165 aux États-Unis et au Canada) collectent généralement du matériel sur d'autres sites à l'aide de camions spécialement conçus. Ils ramassent et traitent les parures de graisse et d'os, les restes de viande non comestibles, le sang, les plumes et les animaux morts dans les abattoirs et les transformateurs de viande et de volaille (généralement les plus petits sans leurs propres opérations d'équarrissage), les fermes, les ranchs, les parcs d'engraissement, refuges pour animaux, restaurants, boucheries et marchés. En conséquence, la majorité des indépendants sont susceptibles de manipuler des « espèces mixtes ». Presque tous les ingrédients résultants sont destinés à la consommation non humaine (par exemple, aliments pour animaux, produits industriels). La Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis réglemente les ingrédients des aliments pour animaux, mais sa présence continue dans les usines d'équarrissage ou dans les provenderies qui achètent des ingrédients d'équarrissage n'est pas une exigence légale.

(Mon gras, d'ailleurs.)

Alors, comment cela a-t-il continué à passer sous notre radar? Ces protéines et graisses génériques et non spécifiées incluses dans la nourriture de votre animal ? Ils peuvent bien - légalement - inclure des corps canins et félins. Cela peut nous sembler choquant en 2010, mais c'est comme si de rien n'était pour l'industrie de l'équarrissage.

Si cela a toujours été fait, pourquoi nous tordre les mains maintenant ?

Il existe plusieurs raisons:

En tant que société, nous ne pensons plus qu'il est acceptable que nos animaux de compagnie mangent d'autres animaux de compagnie (en particulier de la même espèce). Nos compagnons animaux sont trop proches de nous, émotionnellement, pour les considérer comme cannibales

Ensuite, il y a cette vue émergente: ces pauvres animaux d'abri ! Après ce que nous leur avons fait, ce n'est qu'une pure insulte

Deux mots: "Vache folle". Nous comprenons maintenant qu'une certaine transmission de la maladie est possible via les protéines animales fondues, si fortement transformées qu'elles puissent être

Revenons aux barbituriques:

Il y a une dizaine d'années se posait cette question lancinante en médecine vétérinaire des animaux de compagnie: pourquoi nos barbituriques (alors employés aussi souvent pour l'anesthésie ou la sédation que pour l'euthanasie) semblent-ils perdre de leur efficacité ?

Puis vint une flopée d'articles sur les animaux de refuge détruits qui ont été jetés dans l'usine d'équarrissage et se sont retrouvés dans des aliments pour animaux de compagnie. Le sale secret était sorti du sac. Oui, certains refuges étaient trop heureux d'économiser de l'argent en faisant transporter les carcasses au lieu d'avoir les frais d'incinération des restes d'animaux. Peu importe que la plupart des animaux de refuge étaient euthanasiés par injection létale à l'aide d'un barbiturique.

C'est alors que la communauté vétérinaire a mis deux et deux ensemble et a formulé une hypothèse: que les animaux de compagnie ingérant de faibles niveaux de barbituriques dans les aliments pour animaux de compagnie sur une période de temps prolongée pourraient en fait devenir résistants à ces médicaments. Serait-ce la réponse à la diminution de la puissance des barbituriques ?

Bien qu'il ne s'agisse que d'une découverte anecdotique, ce problème de diminution de la puissance du médicament, la FDA a pensé qu'il méritait un examen approfondi, alors ils ont conçu une expérience pour 1) découvrir la quantité de barbiturique contenue dans les aliments pour animaux de compagnie, et 2) si le chien et le chat les carcasses comprenaient en fait un pourcentage important de ce qui se retrouve dans les aliments pour animaux de compagnie.

Voici ce que le rapport a conclu:

Les scientifiques ont acheté de la nourriture pour chiens dans le cadre de deux enquêtes, l'une en 1998 et la seconde en 2000. Ils ont découvert que certains échantillons contenaient du pentobarbital…

Étant donné que le pentobarbital est utilisé pour euthanasier les chiens et les chats dans les refuges pour animaux, la découverte de pentobarbital dans les ingrédients alimentaires fondus pourrait suggérer que les animaux de compagnie ont été fondus et utilisés dans la nourriture pour animaux de compagnie.

Les scientifiques du CVM, dans le cadre de leur enquête, ont développé un test pour détecter l'ADN des chiens et des chats dans la protéine de la nourriture pour chiens. Tous les échantillons de la plus récente enquête sur les aliments pour chiens (2000) qui se sont révélés positifs pour le pentobarbital, ainsi qu'un sous-ensemble d'échantillons qui se sont révélés négatifs, ont été examinés pour rechercher la présence de restes dérivés de chiens ou de chats. Les résultats ont démontré une absence totale de matériel qui aurait été dérivé de chiens ou de chats euthanasiés. La sensibilité de cette méthode est de 0,005% sur une base poids/poids; c'est-à-dire que la méthode peut détecter un minimum de 5 livres de restes fondus dans 50 tonnes d'aliments finis. À l'heure actuelle, on suppose que les résidus de pentobarbital pénètrent dans les aliments pour animaux de compagnie à partir de bovins euthanasiés, d'équarrissage ou même de chevaux.

Pour commencer, je n'ai jamais entendu parler d'une vache euthanasiée au barbiturique - à l'exception d'une vache abattue dans une école vétérinaire qui a ensuite été utilisée pour un cours d'anatomie. Les grandes quantités de barbituriques nécessaires en font une option coûteuse et peu pratique pour les bovins - en particulier pour ceux destinés à entrer dans l'approvisionnement en aliments pour animaux de compagnie. Idem pour les chevaux. Parce que, si vous vous en souvenez, nous avions l'habitude d'abattre des chevaux aux États-Unis. Alors pourquoi voudriez-vous vendre votre cheval bien-aimé à une usine d'équarrissage après les frais d'une euthanasie vétérinaire privée ?

Je ne dis pas que les conclusions de la FDA sont fausses, juste très suspectes dans leurs conclusions finales. Quelque chose ici ne colle pas tout à fait. Comme si la FDA travaillait un peu trop dur pour nous faire descendre, nous autres militants pour les animaux, de ce rebord inconfortable sur lequel nous nous sommes collectivement juchés.

Pourtant, en fin de compte, cette question n'est pas de savoir s'il y a au moins cinq livres de protéines dans 50 tonnes d'aliments pour animaux. Ce n'est pas non plus que les niveaux de barbituriques, comme l'explique la FDA, sont insuffisants pour rendre un médicament moins puissant. Il s'agit plutôt du fait que tout animal restant pourrait se trouver dans la nourriture de nos animaux de compagnie. Et cela, concède la FDA, n'est pas à discuter. Cela, nous le savons déjà.

Dr Patty Khuly

_{Image du jour:"Le chat effrayé a vraiment peur" par dat'}