Sur 'Piège, Neutre Et Retour : Mauvais Pour Les Chats, Désastre Pour Les Oiseaux

2024 Auteur: Daisy Haig | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-17 03:08

Chat contre oiseau. C'est un thème de Dolittler à coup sûr. Mais il y a toujours quelque chose de troublant dans la discussion émotionnelle qui s'ensuit inévitablement chaque fois que le problème des chats errants tuant des oiseaux est soulevé. C'est quelque chose que je ne peux que qualifier de « stressant » sur le plan TNR (trap-neutre-return) et environnemental.

J'ai toujours eu des raisons de réfléchir au dilemme plus intimement que la plupart. C'est parce que je viens d'une famille d'ornithologues et d'écologistes. Et nous savons tous ce que cela signifie:

L'argument de TNR ne sera jamais meilleur que le côté aviaire de l'équation sur la table du dîner. Les propriétaires de chats irresponsables seront fustigés. Les chats seront appelés vermine. Les statistiques sur la diminution de la population d'oiseaux seront citées. Et je vais ramper sous la table pour éviter l'assaut des termes mieux réservés aux personnes qui protégeraient les chats au détriment de l'environnement… des gens comme moi.

C'est particulièrement déconcertant quand on considère que je passe la plupart de mes heures de bénévolat à stériliser et stériliser des chats sauvages et errants. Oui, je m'appelle Patty et je « commis TNR ». Tout le monde le sait.

TNR est quelque chose que je fais parce que je pense que c'est la solution la plus humaine au problème des chats errants et sauvages dont nous disposons actuellement. C'est ce qu'il y a de mieux pour chaque chat.

Néanmoins, je reconnais que TNR n'est presque jamais ce qu'il y a de mieux pour les oiseaux. Les politiques formelles qui favorisent l'éradication des colonies félines sont sans aucun doute la solution idéale au problème de la prédation des oiseaux par les chats. Mais ce n'est pas tenable politiquement là où je vis. Par conséquent, je TNR. Et vu qu'il n'y a pas d'autre solution étant donné la prépondérance de la voix pro-chat dans ma communauté, j'évite « confortablement » le problème de l'éradication des félins et fais ma part là où je le peux (exhortant la relocalisation si possible).

C'est ici que le film entre dans l'histoire. J'ai ce membre de la famille qui me pousse à critiquer positivement ce clip "incroyable" de dix minutes publié par l'American Bird Conservancy. Le problème est que la pièce est assez atroce. C'est plein d'autorités de la liste D qui déversent des choses qui ne font pas autorité sur la façon dont les chats sauvages tuent les oiseaux, comment le TNR ne fonctionne pas et à quel point c'est mauvais pour les chats parce qu'ils souffrent dans la nature. C'est juste une autre propagande amère d'ornithologues qui vise apparemment à convaincre sa base de pouvoir qu'elle avait raison depuis le début.

Au cas où vous ne sauriez le dire, je déteste ce genre de bêtises. Je n'ai pas besoin que mes opinions soient respectées ou que mes faits soient nourris à la cuillère par des sources douteuses. Pas s'il s'agit d'une série pas assez soigneusement orchestrée d'extraits sonores superficiels avec aucune citation et deux études de cas (dont, dans ce cas, j'en sais autant, sinon plus, que les « autorités » qui en parlent parce qu'elles » re local pour moi).

Non pas que je sois en profond désaccord avec leurs conclusions, remarquez. C'est que j'abhorre le style du message et l'inclinaison de la livraison plus que toute autre chose.

C'est pourquoi c'était une bonne chose qu'on m'ait demandé de revoir ce clip. Parce que maintenant je sais ce qui rend ce débat si stressant: tout est dans le ton qui agace, sans parler de l'intransigeance émotionnelle qui l'accompagne. Épargnez-moi le ton fiévreux et les impératifs moraux, s'il vous plaît – sans parler des jolies images d'amis à plumes au milieu d'une mer de carnivores en maraude. Essayez au moins d'offrir un point de vue équilibré en traduisant la complexité de la question.

De peur que vous ne m'accusiez à peu près de la même chose, j'admettrai volontiers que je manque de tous les faits pertinents. J'ai lu les mêmes études que beaucoup d'entre vous et j'en suis arrivé à cette conclusion: il n'y a pas de preuve irréfutable pour prouver que le chat moyen dans la communauté moyenne contribue puissamment aux catastrophes écologiques rencontrées dans la région moyenne. Les humains le font tout seuls sans l'aide de chats domestiques en liberté.

Mais ne laissons pas la discussion s'arrêter là (comme nous le permettons trop souvent). Au lieu de cela, passons vers une sorte de système rationnel pour déterminer comment nos chats seront traités au cas par cas, communauté par communauté. Parce que les chats PEUVENT faire des ravages sur les terres écologiquement sensibles. Il n'y a aucun doute sur ce point. Là, les études s'avèrent convaincantes et offrent un argument solide en faveur de la relocalisation ou de l'éradication.

Forte de ces informations, il appartient désormais à chaque communauté de décider si la préservation de son écosystème particulier vaut une insulte de plus infligée par l'homme. Parce qu'en fin de compte, il ne s'agit pas de chats et d'oiseaux ou de qui a fait quoi à qui en premier. Cela n'a même pas à voir avec le fait que TNR soit pour les boucles de fruits félins ou non. (Je peux voir les deux côtés de cette pièce, c'est sûr.)

Non, ce débat porte sur ce qui devrait être une tentative impartiale d'équilibrer les besoins humains avec les écosystèmes qui nous soutiennent tous. Mais comment y arriver nous échappe évidemment face à de jolis chats et à de minuscules oiseaux sans défense. C'est pourquoi je propose de retirer complètement les animaux de l'équation. C'est peut-être ce dont nous avons TOUS besoin pour commencer à prendre des décisions rationnelles au niveau communautaire. Et puis peut-être––juste peut-être––je pourrai à nouveau me reposer tranquillement à table.