Table des matières:

Cruauté à La Cour
Cruauté à La Cour

Vidéo: Cruauté à La Cour

Vidéo: Cruauté à La Cour
Vidéo: Frankenstein complet en francais 2024, Peut
Anonim

La Cour suprême se prononce en faveur de la protection des représentations de cruauté envers les animaux

Par CECILIA DE CARDENAS

29 avril 2010

Image
Image

La semaine dernière, la Cour suprême a statué à 8 contre 1 sur l'abrogation de la loi de 1999 sur la représentation de la cruauté envers les animaux, qui interdisait la représentation de la maltraitance des animaux à des fins lucratives. La loi a été initialement instaurée afin de mettre fin à la production de vidéos d'écrasement d'animaux, des clips qui s'adressent aux personnes qui acquièrent une excitation sexuelle en regardant de petits animaux se faire piétiner à mort par des femmes pieds nus ou portant des chaussures à talons hauts.

Une révision de la loi a été demandée lorsqu'un homme de Virginie du nom de Robert J. Stevens a été condamné à une peine de prison en 2005 pour avoir tiré profit de la vente de vidéos montrant des représentations graphiques de combats de chiens. Il a fait appel de sa peine de 37 mois devant la Cour suprême, affirmant que la loi, qui punissait quiconque « crée, vend ou possède une représentation de cruauté envers les animaux », était trop large, et que dans son cas particulier, sa liberté d'expression était protégés par le premier amendement.

Les amoureux des animaux sont choqués par la décision de la Cour suprême. Certains prétendent que les représentations de la violence contre les animaux sont trop terribles pour être protégées par le premier amendement, comme dans le cas de la pédopornographie. Comme l'a souligné le seul juge en chef dissident Samuel Alito, "Les vidéos enregistrent la commission d'actes criminels violents, et il semble que ces crimes soient commis dans le seul but de créer les vidéos." La question devient maintenant: comment protéger les animaux lorsque les représentations violentes de combats de chiens enregistrées dans le but d'être commercialisées sont considérées comme une expression de la liberté d'expression ?

Le lendemain de la décision, un projet de loi (H. R. 5092) a été proposé pour restreindre le libellé de la loi originale de 1999 et traiter spécifiquement des vidéos d'écrasement auxquelles la loi était destinée. Karin Bennett, rédactrice pour le blog officiel de PETA, semble pleine d'espoir, déclarant qu'ils "s'attendent pleinement à ce que la Cour respecte une loi fédérale plus étroite interdisant la distribution de vidéos ignobles qui décrivent une cruauté indiscutable envers les animaux".

Cependant, jusqu'à ce que ce projet de loi soit adopté, le Web s'est repeuplé de vidéos d'écrasement, car elles ne sont pour l'instant plus interdites par la loi. Les législateurs doivent apprendre à être précis dans leurs propos, afin qu'ils ne soient jamais considérés comme "trop larges", et pour que les animaux ne soient jamais laissés sans protection et soumis à la cruauté.

Conseillé: