Pourquoi Une Troisième Opinion Peut Faire Une Grande Différence Dans Les Soins De Santé De Votre Animal De Compagnie

2024 Auteur: Daisy Haig | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-17 03:08

J'avoue avoir un plaisir coupable - je suis un fan de Grey's Anatomy.

Non, je ne parle pas du livre d'anatomie humaine mémorisé par les étudiants en médecine du monde entier; Je veux dire l'émission télévisée sur un hôpital de Seattle surtout connu pour abriter des victimes d'innombrables catastrophes naturelles, et un neurochirurgien tristement célèbre appelé « Dr. McDreamy.

Malgré les intrigues sensationnelles irréalistes et ma connaissance directe du fait que la majorité des professionnels de la santé ne sont ni aussi attrayants ni capables de travailler intimement dans les situations remarquablement stressantes que les médecins de Grey’s Anatomy rencontrent sans comploter de meurtre, j’apprécie vraiment le spectacle.

L'épisode de la semaine dernière était centré sur quelque chose connu sous le nom de "règle des deux défis". L'idée est tirée d'un modèle de formation dans la pratique de l'aviation où un membre d'équipage assumera automatiquement les fonctions d'un autre membre d'équipage qui ne répond pas à deux défis consécutifs, au nom de la sécurité des passagers.

Le Dr Weber (chef de chirurgie) décrit le moment où, en tant que résident modeste, il s'est soumis à une opération et a remis en question la décision de son chirurgien traitant de briser les adhérences à une structure anatomique précédemment évaluée comme du tissu cicatriciel. Le Dr Weber a estimé que le tissu cicatriciel était en fait une structure anatomique vitale et a exprimé son inquiétude. Au départ, il a été licencié. Cependant, le résident en chef est intervenu, reconnaissant que l'évaluation du Dr Weber était correcte. Cela a soulevé deux défis contre le participant, qui a été contraint de se retirer. La chirurgie a été modifiée, et le patient (bien sûr) a été sauvé.

Le message à retenir de la scène (et du concept de la règle des deux défis) est la nécessité d'un plan « de secours » pour remettre en question les décisions prises par un seul individu, en particulier en période de stress accru. Qu'il s'agisse de piloter un avion, de concevoir un bâtiment ou de retirer une tumeur, il s'agit d'une liste de contrôle systématique mise en place pour s'assurer que les erreurs sont évitées et que la sécurité est assurée.

Un système à deux défis a été développé parce que la voix d'un seul individu peut être insuffisante pour susciter un changement, que la préoccupation soulevée soit valide ou non.

La recherche en médecine humaine indique plusieurs principaux obstacles perçus à l'action physique des médecins défiant ceux qui occupent des postes d'autorité (par exemple, les résidents à leurs soins), notamment:

• Hiérarchie supposée
• Peur de l'embarras de soi ou des autres
• Inquiétude d'être mal jugé
• Peur de se tromper
• Peur de représailles
• Mettre en péril les relations en cours
• Éviter naturellement les conflits
• Souci de réputation

Je suis fasciné par ces raisons, car les caractéristiques énumérées ci-dessus se concentrent sur des traits de personnalité peu sûrs que je n'associerais généralement pas aux professionnels de la santé.

Je n'ai pas encore entendu parler de la règle des deux défis en vigueur en médecine vétérinaire, mais plus je la considère, plus je réalise qu'elle a sa place.

La hiérarchie de notre formation est très similaire à celle de nos homologues médecins humains. Nous commençons en tant qu'étudiants de première année et progressons méthodiquement jusqu'au statut de senior sur une période de quatre ans.

Nous choisissons de poursuivre des stages, suivis de programmes de résidence, chaque année apportant des connaissances, des responsabilités et un statut supplémentaires. L'ensemble du processus est conçu pour représenter un avancement continu et nous sommes constamment conscients de n'être qu'à quelques pas au-delà du niveau que nous avons récemment dépassé, et toujours juste en dessous du prochain échelon que nous sommes destinés à gravir.

Pourquoi alors l'expérience nous permet-elle de rejeter les pensées des autres qui ne sont pas tout à fait à notre niveau d'expertise ? Je ne suis pas sûr de la réponse, mais je reconnais que même si nous avons tous dépensé beaucoup de temps, d'énergie, d'argent et de formation pour devenir les médecins que nous sommes aujourd'hui, certains d'entre nous ont tendance à oublier” se trouve quelque part le long du voyage.

Ce que je trouve plus fascinant, c'est comment, malgré l'obtention du statut de certification du conseil d'administration, sans autre obstacle à franchir, et soi-disant au-delà de l'intimidation de la hiérarchie, je rencontre toujours des exemples où ma voix est rabougrie à cause d'une autre opinion. Maintenant, je trouve que mes pairs sont les plus grands obstacles à la communication.

À titre d'exemple, on me demande souvent de consulter des propriétaires qui m'ont été référés par d'autres vétérinaires qui recommandent la chimiothérapie pour une forme de cancer dont je suis certain qu'il serait mieux traité par chirurgie et/ou radiothérapie. Pour le propriétaire moyen d'un animal de compagnie, entendre des informations contradictoires sur les recommandations est tout simplement accablant.

Que feriez-vous si un chirurgien vous disait qu'il ne ferait pas de chirurgie pour une tumeur, qu'il recommanderait une chimiothérapie, mais qu'un oncologue vous dit qu'il ne ferait pas de chimiothérapie, qu'il ferait une chirurgie ?

Les propriétaires partent confus ou frustrés, ou suivent souvent la voie de la voie «la moins invasive», qui (ironiquement) implique souvent une gestion médicale (par exemple, la chimiothérapie que je prescris) même lorsque je suis certain que ce n'est pas l'option idéale pour cet animal.

On pourrait faire valoir que ma perception pourrait être liée à un manque d'assurance ou, à défaut, à une incapacité à persuader les propriétaires de « faire ce qu'il faut ». Après la leçon télévisée de la semaine dernière, je me demande si la règle des deux défis réduirait les disparités dans de telles situations, ou confondrait-elle simplement une situation déjà compliquée ?

Dans le scénario ci-dessus, la vie du patient n'est pas immédiatement menacée. Cependant, je dirais que leur meilleur intérêt pourrait être. Je suis obligé de demander: « Comment puis-je mieux exprimer mes préoccupations sans paraître interrogateur ou incohérent pour un propriétaire ? » En considérant mes relations avec mes pairs (autres vétérinaires et vétérinaires spécialistes), comment décider quand céder les commandes à l'autre pilote ? Une tierce personne aiderait-elle ou entraverait-elle le processus ?

Je suis certain que « s'exprimer » améliore en fin de compte les soins aux patients et améliore le travail d'équipe, mais en réalité, cela peut ne pas se dérouler aussi facilement qu'à la télévision.

Je suis curieux de savoir ce que les autres pensent de la règle des deux défis et ce que cela signifie pour eux en tant que propriétaires d'animaux ou collègues. Si cela fonctionne pour Dr. McDreamy, « cela ne devrait-il pas aussi fonctionner pour un vétérinaire « non rêveur » ?

Dr Joanne Intile