Relever La Barre Dans Le Traitement Du Cancer Pour Les Animaux De Compagnie

2024 Auteur: Daisy Haig | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-17 03:08

Une discussion a circulé sur notre liste de diffusion d'oncologie vétérinaire la semaine dernière sur d'autres options de traitement potentielles pour un animal de compagnie atteint d'un cancer en phase terminale évident. Le patient a précédemment échoué à de nombreux protocoles de chimiothérapie standard, ainsi qu'à quelques-uns que je considérerais comme « pas si standard ».

L'oncologue postant sur la liste de diffusion demandait si l'un d'entre nous avait des thérapies anecdotiques que nous pourrions offrir. Ils ont reconnu que bien que la maladie de l'animal soit étendue et jusqu'à présent réfractaire à tous les médicaments précédemment essayés, la qualité de vie de l'animal était globalement considérée comme bonne et, à ce titre, ils recherchaient des conseils.

Comme c'est généralement le cas pour notre liste de diffusion, une myriade de réponses sont lentement arrivées. lu avec un intérêt modéré, jusqu'à ce qu'une réponse particulière ait attiré mon intérêt.

La personne qui a écrit sa réplique a essentiellement posé la question: « Pourquoi nous sentons-nous obligés d'essayer de traiter ces cas en premier lieu ? » Bien que quelque peu abrupt et grossier dans la formulation, je me suis arrêté pour considérer leur enquête.

D'une part, nous devons considérer que sans essayer de nouveaux traitements et sans essayer de découvrir des options jamais utilisées auparavant, la médecine n'avancerait jamais. Si nous maintenons le statu quo, nous ne pourrons jamais nous attendre à des progrès et nous n'espérerons jamais parvenir à un remède.

D'autre part, lorsqu'il s'agit d'animaux qui ne peuvent pas exprimer leurs désirs et besoins, les plans médicaux qui présentent un risque de morbidité et/ou de mortalité, et les propriétaires s'engageant à financer les recommandations que nous faisons, comment pouvons-nous en toute bonne foi et morale, discuter des traitements non conventionnels?

Certains collègues ont suggéré que ne pas offrir d'options de traitement supplémentaires aux propriétaires s'apparente à « arrêter » ou « abandonner ». J'ai lu ces réponses avec des sentiments mitigés et je me suis surpris à me sentir en colère plutôt qu'à être d'accord avec leurs sentiments.

Est-ce que je lâche quand je dis à un propriétaire « Il est temps d'arrêter » alors que je suis convaincu que tout autre traitement serait non seulement peu susceptible d'aider son animal de compagnie, mais pourrait lui nuire ? Est-ce que j'abandonne trop facilement lorsqu'un certain plan ne produit pas les résultats que j'espérais ? Est-ce que je ne travaille pas aussi dur que d'autres oncologues pour essayer d'aider mes patients ? Dois-je toujours chercher à repousser la barre proverbiale ? Et plus important encore, pourquoi ne suis-je pas intéressé à pousser les choses de plus en plus loin lorsque mon instinct me dit que le résultat est susceptible d'être médiocre et/ou pas différent que si nous n'avions pas poursuivi un plan particulier ?

*Il y a des moments où j'ai l'impression que lorsque j'étais un médecin moins expérimenté, j'étais plus confiant pour parler avec les propriétaires des options de diagnostic et de traitement. Je pense que je croyais vraiment au « système », ce qui signifie que ma foi provenait de manuels, d'études de recherche et de taux de réussite précédemment établis. Plus j'apprends au fur et à mesure que je pratique mon métier, plus je reconnais que les animaux ne se soucient pas beaucoup de la recherche ou des manuels, et qu'ils ont tendance à ignorer les règles de la physiologie. J'ai également découvert qu'il peut y avoir un point distinct de rendements décroissants lorsqu'il s'agit de soins contre le cancer pour les animaux de compagnie, qui peuvent correspondre ou non aux conceptions et aux motivations de leurs propriétaires. Dans de tels cas, l'arrêt du traitement, même si un animal se sent parfaitement bien, est acceptable.

Ironiquement, j'ai du mal à répondre à la question de savoir comment nous pouvons vraiment faire progresser l'oncologie vétérinaire. La réponse la plus évidente réside dans notre besoin désespéré, sans fin et infini d'essais cliniques bien conçus, contrôlés et randomisés. Sans ces informations, nous faisons tous littéralement tourner les roues, dépensons l'argent des propriétaires et n'aidons probablement pas les patients à long terme.

Mais l'histoire nous apprend que certains des plus grands pionniers de la médecine ont opéré en utilisant uniquement leurs idées et leur intelligence, sans financement pour des études de recherche majeures. Ces individus étaient généralement méprisés comme hérétiques et finalement réprimandés pour leur ingéniosité.

En fait, lorsque les premiers protocoles de chimiothérapie multi-médicaments ont été initialement suggérés comme options de traitement pour une variété de cancers infantiles dans les années 1950, les oncologues étaient considérés comme « cruels » et « sans cœur ». Ces mêmes protocoles ont révolutionné le traitement de ces maladies au point de déboucher sur des guérisons.

Évidemment, ceux d'entre nous qui souhaitent essayer différentes thérapies pour nos patients ne devraient pas être brûlés vifs ou jugés pour nos convictions. Ce que nous devons garder à l'esprit pour les cas de maladies terminales, c'est notre obligation d'avoir une conversation sérieuse et réaliste avec les propriétaires sur les attentes de chacun et les résultats potentiels.

En tant qu'oncologue solo dans un hôpital de référence en pratique privée très fréquenté, je ne suis pas en mesure de concevoir mes propres études ou de publier mes propres anecdotes. Les limites auxquelles je fais face pour avoir un tel impact sur ma profession sont innombrables. Cependant, je peux utiliser mon expérience et mon jugement pour aider les propriétaires à prendre des décisions concernant les soins de leurs animaux de compagnie, en m'assurant que les objectifs de chacun sont atteints, y compris mon propre besoin d'être assuré que j'offre des options raisonnables et équitables pour mes patients.

Cela ne fait pas de moi un lâcheur, mais cela ne fait pas non plus de moi un pionnier. Cela fait simplement de moi la personne qui veillera à ce que la qualité de vie des animaux dont je m'occupe soit la considération la plus importante dans tout plan de traitement que je conçois.

Dr Joanne Intile