Ingrédients De Nourriture Pour Animaux De Compagnie « Riches En » : Un Concept Dénué De Sens

2024 Auteur: Daisy Haig | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-17 03:08

L'objectif des vacances semble toujours se concentrer sur la nourriture d'une manière ou d'une autre. Quand les gens parlent de nutrition, humaine ou animale, le mot «riche» est fréquemment entendu. Les aliments seront qualifiés de riches en cette vitamine, ce minéral ou ces graisses.

Les entreprises commerciales d'aliments pour animaux de compagnie font la promotion de leur régime alimentaire comme étant riche en ceci ou cela. Ceux qui font des régimes maison aiment aussi utiliser le mot riche à propos des ingrédients qu'ils ont choisis. Malheureusement, nous avons tendance à utiliser le mot « riche » pour signifier adéquat. L'implication est que si un aliment riche en X est dans l'alimentation, quelle qu'en soit la quantité, il représente une quantité nutritionnellement adéquate de X.

Mais riche est un mot comparatif, pas quantitatif. Riche fait uniquement référence à une comparaison avec quelque chose d'autre, généralement un aliment déficient ou contenant des quantités infimes des nutriments identifiés.

Le concept de riche a également engendré de nombreuses nouvelles philosophies d'alimentation des animaux de compagnie. De nombreux propriétaires de chiens jeûnent désormais régulièrement leurs chiens 1 à 2 jours par semaine. Un vétérinaire célèbre encourage le «régime hybride», où les chiens sont nourris avec un régime commercial équilibré 5 jours par semaine, puis reçoivent toute combinaison déséquilibrée de restes de table ou de nourriture humaine pendant 2 jours. Et un fabricant populaire d'aliments crus préconise un « régime ancestral » qui est nourri une fois par semaine pour fournir les nutriments qu'il juge nécessaires pour obtenir le bon mélange ancestral de protéines et de graisses.

Ces différents programmes partent de l'hypothèse que le remplacement d'aliments « riches en » comblera les éventuelles carences durant la privation ou sont capables de corriger toutes les carences qui étaient présentes auparavant. C'est un concept de « rattrapage biologique » qui n'est pas soutenu par la science nutritionnelle. J'aborderai le concept de rattrapage biologique dans un article séparé.

Rich est un mot sans signification

Comme mentionné, riche est un terme comparatif et n'a pas de sens en ce qui concerne la nutrition.

J'ai eu des conversations réelles avec des propriétaires qui ont insisté sur le fait que le régime de poulet et de riz brun qu'ils nourrissaient leur chien est adéquat en calcium car ils ont ajouté du chou frisé, un aliment considéré comme riche en calcium. Quand je précise qu'il faut dix-huit tasses de chou frisé cuit ou dix-neuf tasses de chou frisé cru haché pour 1 000 calories de poulet et de riz pour fournir les besoins quotidiens en calcium, ils sont mystifiés.

S'ils substituaient le lait dans l'alimentation, une autre riche source de calcium vanté, il faudrait près de 5 tasses de lait et 12 tasses de fromage cottage pour 1 000 calories de poulet et de riz pour un calcium adéquat. Il serait impossible et même déconseillé de donner ces quantités de chou frisé, de lait ou de fromage cottage à votre chien.

Le fait est que le mot riche n'a pas de sens. En science, si ce n'est pas mesuré, cela ne s'est pas produit. Si vous ne connaissez pas la quantité et la comparaison de cette quantité aux besoins quotidiens, vous ne pouvez pas supposer qu'elle est adéquate. Rich n'est pas une garantie de quantité.

Je pourrais répéter cet exercice pour presque tous les nutriments nécessaires, même en mélangeant les choix d'ingrédients pour réduire les volumes, et les résultats seraient les mêmes. Il faut une quantité de nourriture non consommable ou une quantité consommable qui dépasse de loin l'apport calorique pour équilibrer un régime avec des aliments « riches en… »

Avec tout le respect que je dois au Dr Oz, « riche en » ne veut rien dire.

Dr Ken Tudor