Ce Que Les Coupures Gouvernementales Signifieraient Pour Les Animaux

2024 Auteur: Daisy Haig | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-17 03:08

Si le budget proposé par l'administration Trump est adopté par le Congrès, des réductions substantielles des programmes environnementaux pourraient avoir des impacts de grande envergure sur les animaux et les habitats sauvages. Les efforts de lutte contre le trafic d'espèces sauvages seraient menacés, tout comme la Loi sur les espèces en voie de disparition (ESA) et d'autres garanties en place pour les animaux et les terres sauvages.

Le budget proposé réduirait complètement le programme Sea Grant de 73 millions de dollars, qui est administré par la National Oceanic and Atmospheric Administration. « Sea Grant travaille avec des universités dans 33 États et offre une formation aux étudiants diplômés en recherche sur la pêche et les océans, ainsi qu'une assistance technique pour l'aquaculture et d'autres industries basées sur l'océan », a déclaré Elizabeth Hogan, responsable de la campagne océans et faune aux États-Unis chez World Animal. Protection, dont le siège est à New York.

En outre, la réduction de 31 pour cent proposée par le président à l'Environmental Protection Agency (EPA) pourrait ralentir le travail en cours pour réduire et éliminer les nouveaux tests sur les animaux dans le cadre de la réforme de la Toxic Substances Control Act, a déclaré Tracie Letterman, vice-présidente des affaires fédérales à la Humane Society Legislative Fonds à Washington, DC

Pour l'instant, ces programmes sont sûrs, en raison d'un accord bipartite du Congrès pour financer le gouvernement jusqu'à la fin de l'exercice 17 (30 septembre), a déclaré Wayne Pacelle, président et chef de la direction de la Humane Society of the United States dans son blog, A Humane Nation. L'accord a également abouti à des gains clés pour les animaux, notamment le financement de l'inspection des abattages de chevaux, et une augmentation de plus de 9 millions de dollars pour le Fish and Wildlife Service (FWS) des États-Unis pour lutter contre le trafic d'espèces sauvages.

Ce qui suit est un aperçu des domaines dans lesquels les animaux risquent de perdre au cours de l'exercice 18 si le budget proposé par le président passe intact.

Protections pour les espèces menacées

Le Fish and Wildlife Service (situé sous l'égide du département américain de l'Intérieur) effectue un certain nombre de tâches importantes de protection des animaux: il administre la loi sur les espèces en voie de disparition, lutte contre le trafic d'espèces sauvages et supervise les refuges fauniques. Le budget proposé par le président recommande une réduction budgétaire de 12%. Mis en perspective, les dépenses fédérales consacrées aux programmes d'environnement et de ressources naturelles ne représentent que 1% du budget de notre pays, selon Defenders of Wildlife.

L'ESA, que le Congrès a adoptée en 1973 pour protéger et récupérer les espèces en péril, est la loi environnementale clé du pays, a déclaré Peter LaFontaine, responsable des campagnes au Fonds international pour la protection des animaux, basé à DC. « Les réussites de l'ESA incluent des espèces emblématiques comme le pygargue à tête blanche, Condor de Californie et baleine à bosse. La réduction du financement de ces agences limiterait considérablement leur capacité à désigner des habitats essentiels, à garantir que les développeurs et les industries respectent la loi et à superviser les programmes de rétablissement des espèces. »

Les coupes limiteraient également la capacité du FWS à répertorier les espèces en voie de disparition et menacées, a déclaré Ya-Wei (Jake) Li, vice-président de la conservation des espèces en voie de disparition et directeur du Center for Conservation Innovation du groupe de défense de D. C., Defenders of Wildlife.

« Par exemple, FWS prévoit sur sept ans de répertorier 350 espèces. Une réduction de 12% signifie que l'agence ne peut pas avancer au rythme nécessaire pour évaluer ces espèces. » En conséquence, il a déclaré qu'il était probable que davantage d'espèces ne seraient jamais récupérées, ou que les efforts de rétablissement se dérouleraient dans un délai plus lent. « Il faut généralement deux décennies pour qu'une espèce se rétablisse avec un budget normal. Avec le nouveau budget, cela pourrait prendre trois décennies.

Les agences fédérales chargées de la protection de la faune n'ont jamais eu assez d'argent pour empêcher l'extinction des espèces, a déclaré Li. "FWS reçoit moins d'un quart de l'argent dont il a besoin pour mettre en œuvre toutes les mesures qu'il a identifiées dans les plans de rétablissement des espèces en péril." Des coupures supplémentaires rendraient plus difficile pour le gouvernement fédéral de protéger les espèces en voie de disparition.

Trafic d'animaux sauvages

Le Congrès a fait des progrès en 2016 lorsqu'il a adopté la loi sur l'élimination, la neutralisation et la perturbation (END) de la traite des espèces sauvages, a déclaré Letterman. « La législation a été créée pour soutenir les efforts mondiaux de lutte contre le braconnage, nécessite une plus grande collaboration avec les organisations non gouvernementales (ONG) et les gouvernements des pays touchés par le trafic d'espèces sauvages, et permet aux crimes graves contre les espèces sauvages de déclencher des sanctions substantielles en vertu des lois sur le blanchiment d'argent.

La diminution du financement du FWS pourrait signifier que le gouvernement aurait moins de ressources disponibles pour mettre en œuvre l'intention de la législation. Le trafic d'espèces sauvages, selon LaFontaine, provoque un déclin rapide de plusieurs des espèces les plus menacées de la planète.

« Le personnel de ces bureaux (au FWS) comprend certains des plus grands spécialistes de la conservation au monde qui façonnent les politiques au niveau international », a-t-il déclaré. "Toute réduction de personnel serait une terrible perte d'expertise."

Habitat faunique

Le National Wildlife Refuge System (également géré par FWS) se compose de terres publiques protégées qui fournissent un habitat à la faune. L'entretien nécessite de l'argent pour des choses comme les projets de restauration et les brûlages dirigés, a déclaré Li. "Avec les coupes budgétaires, beaucoup de ces choses n'arriveront pas."

Une réduction du financement pourrait également avoir un impact sur la mise en œuvre et l'application d'importantes lois sur la protection de la faune, telles que l'interdiction de la chasse illégale dans les refuges nationaux pour la faune ou les parcs nationaux et les réserves, a déclaré Letterman.

Les programmes de conservation de la faune à l'étranger, en particulier en Afrique et en Asie du Sud-Est, pourraient également souffrir si des coupes étaient faites à l'Agence américaine pour le développement international (USAID), qui a historiquement apporté son concours au financement, aux matériaux et à l'expertise technique pour les programmes de conservation des habitats, a déclaré LaFontaine. « Les coupes dans les programmes de biodiversité de l'USAID auraient un impact grave sur le travail sur le terrain qui a aidé à protéger les éléphants d'Afrique, les rhinocéros et d'autres grands mammifères. Nous voyons également des menaces aux programmes d'aide internationale qui se concentrent sur la réduction de la pauvreté et d'autres problèmes centrés sur l'humain, qui rapportent souvent des dividendes importants pour la faune, ainsi qu'en donnant aux communautés des moyens durables de gagner leur vie. »

Application des lois sur la protection des animaux

Le budget du président propose une réduction de 21% au département américain de l'Agriculture (USDA), qui abrite le Service d'inspection de la santé animale et végétale (APHIS), l'agence chargée de l'application de la loi sur la protection des animaux (AWA) et de la loi sur la protection des chevaux (HPA). Le financement de l'application de l'AWA et de la HPA resterait le même dans le cadre de la proposition de Trump, selon un article de blog de Michael Markarian, président du Humane Society Legislative Fund.

Une surveillance et une application rigoureuses de l'APHIS sont essentielles pour garantir que les animaux sont traités avec humanité, a ajouté Letterman. Sans cette application, « les contrevenants ne seraient pas dissuadés de contourner la loi, mettant des milliers d'animaux en danger. » L'autocontrôle au sein de l'industrie équestre, par exemple, s'est avéré inefficace pour éliminer les plaies, a-t-elle déclaré. (Le déchirement est une pratique utilisée pour augmenter la démarche d'un cheval. Les experts disent que cela leur cause de la douleur.) L'APHIS supervise également l'enregistrement et l'autorisation d'exploitation des usines à chiots, et examine le traitement des animaux dans les centres de recherche et les zoos en bordure de route.

Le Congrès affecte les fonds nécessaires à l'USDA, a déclaré Letterman, donc "il est encourageant qu'une lettre bipartite de plus de 170 membres du Congrès ait demandé que les responsables maintiennent un financement nivelé pour l'application de l'AWA et de la HPA".

Le Food Safety and Inspection Service de l'USDA, le groupe qui applique la Humane Slaughter Act, continuerait également à recevoir un financement intégral dans le cadre du budget du président, a-t-elle déclaré.

Letterman a déclaré que le budget pour 2017 court jusqu'au 30 septembre et qu'à ce stade, "le Congrès devra soit adopter un budget pour 2018 soit une résolution continue qui prolonge le budget actuel jusqu'à une date fixe".

Le Congrès contrôle en grande partie si le budget sera adopté, ce qui oblige les défenseurs des animaux à contacter leurs représentants fédéraux lorsque le projet de loi sera prêt à être adopté.