L'interdiction De La Chasse à La Baleine Applaudie Malgré Les Craintes Que Le Japon Ne Contourne

2024 Auteur: Daisy Haig | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-17 03:08

SYDNEY, 01 avril 2014 (AFP) - L'Australie et la Nouvelle-Zélande ont applaudi mardi une décision de justice obligeant le Japon à mettre fin à sa chasse annuelle à la baleine en Antarctique, mais ont fait craindre qu'il puisse contourner l'ordre et recommencer la chasse sous un nouveau prétexte "scientifique".

La Cour internationale de justice (CIJ) des Nations Unies, basée à La Haye, a statué lundi que le programme de chasse à la baleine du Japon était une activité commerciale déguisée en science, et a déclaré qu'il devait révoquer les licences de chasse à la baleine existantes.

Un Tokyo "profondément déçu" a déclaré qu'il honorerait la décision mais n'excluait pas la possibilité de futurs programmes de chasse à la baleine, la Nouvelle-Zélande exprimant ses craintes que le Japon ne tente de contourner l'ordre.

« La décision de la CIJ enfonce un harpon géant dans la légalité du programme de chasse à la baleine du Japon », a déclaré le ministre néo-zélandais des Affaires étrangères Murray McCully.

Cela laisse toujours au Japon une décision à prendre après avoir digéré cela, c'est-à-dire de voir s'ils essaient de concevoir un nouveau programme scientifiquement basé sur lequel ils pourraient se lancer à nouveau dans la chasse à la baleine dans l'océan Austral.

"Notre tâche est de nous assurer que nous menons une conversation diplomatique qui les dissuade de s'engager dans cette voie."

Un ministre japonais a défendu mardi la chasse à la baleine – considérée par certains comme une pratique culturelle importante – mais n'a pas précisé les prochaines étapes que le Japon prendrait.

"La viande de baleine est une source importante de nourriture, et la position du gouvernement de l'utiliser sur la base de faits scientifiques n'a pas changé", a déclaré le ministre de l'Agriculture, des Forêts et de la Pêche, Yoshimasa Hayashi, lors d'une conférence de presse.

"Nous allons scruter le verdict et étudier (les mesures à prendre) rapidement", a-t-il déclaré selon l'agence de presse Jiji. Le Japon a également un programme de chasse côtière qui n'est pas couvert par l'interdiction.

L'Australie, soutenue par la Nouvelle-Zélande, a traîné le Japon devant la CIJ en 2010 dans le but de mettre fin à la chasse annuelle dans l'océan Austral.

Tokyo a longtemps été accusé d'exploiter une faille juridique dans l'interdiction de la chasse commerciale à la baleine en 1986 qui a permis à la pratique de collecter des données scientifiques.

Le Japon a tué 10 000 des mammifères géants dans le cadre de ce programme depuis 1988, a affirmé l'Australie.

L'expert en droit international Steven Freeland, de l'Université de Western Sydney, a déclaré que le Japon pourrait simplement repenser son programme de chasse à la baleine pour contourner la décision. Il a souligné que la CIJ a confirmé que la recherche scientifique peut inclure le meurtre de baleines – mais pas tant que ça.

"Le problème pour le Japon était son incapacité à prendre en compte correctement les méthodes de recherche non létales ou à justifier les chiffres de capture réels qu'il avait déclarés", a-t-il déclaré.

"Le Japon pourrait plutôt examiner de très près pourquoi sa mise en œuvre de (son programme de recherche) n'a pas respecté ses obligations légales et peut-être chercher à concevoir et finalement mettre en œuvre un nouveau programme de chasse à la baleine qui tienne compte de tous ces éléments."

Le Japon avait fait valoir que son programme de recherche JARPA II visait à étudier la viabilité de la chasse à la baleine, mais la CIJ a constaté qu'elle n'avait pas examiné les moyens de faire la recherche sans tuer les baleines, ou du moins en en tuant moins.

Masayuki Komatsu, ancien négociateur en chef du Japon sur la question de la chasse à la baleine, a déclaré que Tokyo avait été victime de sa propre approche laxiste au cours de la dernière décennie.

"Il est devenu clair lors de la procédure judiciaire et des audiences (…) que le Japon n'était pas assez ambitieux dans ses recherches scientifiques car il n'a pas capturé autant de baleines qu'il en avait besoin pour obtenir des données", a-t-il déclaré.

"En conséquence, l'ensemble du programme de recherche de chasse à la baleine a été jugé comme une chasse commerciale."

Un blogueur respecté et commentateur social sur les questions japonaises, qui porte le nom de Hikosaemon, a déclaré que la question étroite de savoir si le programme de chasse à la baleine était ou non une «science» était largement passée à côté de la question.

"Je pense qu'il est clair que les deux parties ici (…) cherchaient une justification morale de leurs positions", a-t-il déclaré à l'AFP.

"Même s'il peut résoudre les problèmes techniques de son programme scientifique de chasse à la baleine… Le Japon devra évaluer si cela vaut la peine des dommages croissants aux relations publiques que ce problème cause."

L'ironie, a ajouté Hikosaemon, est que la question de la chasse à la baleine n'est pas particulièrement importante pour de nombreux Japonais.

Mais les efforts "pour diaboliser le Japon sur cette question ont galvanisé une mentalité de siège qui a transformé cela d'une question sur le droit de chasser et de manger des baleines, en une question plus fondamentale de traitement équitable entre les pays ayant des valeurs culturelles différentes".

Parmi les 16 juges, 12 - dont ceux de Russie et de Chine - ont soutenu le verdict ordonnant au Japon d'arrêter la chasse à la baleine en Antarctique, selon des articles de presse japonais.

Les quatre juges qui s'y sont opposés étaient le Japonais Hisashi Owada et des juges de France, du Maroc et de Somalie. Owada, 81 ans, ancien vice-ministre japonais des Affaires étrangères et ambassadeur aux Nations Unies, est le père de la princesse héritière Masako, épouse du prince héritier Naruhito.