Ne Pleurnichez Pas : TNR

2024 Auteur: Daisy Haig | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-17 03:08

J'aime le concept de TNR (trap-neutre-return) comme moyen de contrôle de la population. Ce n'est pas une solution idéale (TNR combiné à une vie intérieure exclusive obtient mon vote), mais cela semble être la meilleure que nous ayons à offrir étant donné le statut d'impasse des amateurs d'arbres contre les amateurs de chats. Donc, au risque d'encourir votre colère (encore une fois) au sujet de la faune, des chats et du contrôle de la population, voici un bref aperçu de l'avis de ce vétérinaire sur les programmes de retour de piège-stérilisation:

Bien sûr, ces programmes peuvent fonctionner. Ils réduisent les populations de chats au fil du temps et ont le potentiel d'épargner des zones écologiquement sensibles tout en éliminant les malades et les souffrances. Bien que je voie rarement TNR efficacement employé, je ne me plaindrai jamais à la vue d'un piège Have-a-Heart dans la salle d'attente de mon hôpital.

Comme un pourcentage énorme de vétérinaires, je fais don de mes services avec des stérilisations gratuites ou payantes sur une base quasi-quotidienne - et je ferais plus volontiers. Néanmoins, il est clair que ce que je fais ne représente qu'une goutte dans le seau. Cette connaissance serait carrément déprimante sans le fait qu'il y a ce chaton devant moi qui quittera plus tard ma présence moins susceptible de contracter la maladie par les combats et la transmission sexuelle. Et cela seul est satisfaisant pour moi, mais ce n'est pas suffisant pour les autres.

Par conséquent, quand je pense aux programmes de TNR et à mon rôle, je me sens comme un welfariste, pas un environnementaliste. Dans ma région (le sud de la Floride), le TNR est entrepris de manière si irrégulière, est si cruellement sous-financé et repose sur un si petit groupe de bénévoles surchargés de travail qu'il n'est pas à la hauteur de notre population féline.

De plus, je vois que TNR accomplit rarement intelligemment. Idéalement, TNR devrait promouvoir les objectifs environnementaux qui devraient aller de pair avec les principes de bien-être. Mais ils le font rarement. En fait, TNR dans ma région néglige souvent les principes de base du bien-être.

Et c'est parce que la réalité de la plupart des efforts de TNR est qu'ils sont individuels et solitaires, s'appuyant sur le travail acharné, les fonds et les aspirations personnelles de la personne qui consacre son temps à la tâche. Même s'il existe une organisation fournissant le financement, les individus qui piègent et s'engagent à obtenir des services vétérinaires pour la stérilisation sont en fin de compte responsables de la plupart des décisions concernant les chats individuels et les colonies dont ils s'occupent.

Voici juste un exemple des problèmes que je vois:

1) Les personnes qui piègent les chats ne sont généralement pas disposées à les déplacer dans des zones moins sensibles sur le plan environnemental - elles aiment nourrir les chats et en profiter dans leurs colonies.

2) Bien qu'ils soient en grande partie incapables de payer leurs soins de santé en tant que population, je vois que certains bénévoles de TNR dépensent des sommes énormes pour sauver des individus sauvages au lieu d'utiliser ces fonds pour piéger et stériliser davantage.

3) Beaucoup (la plupart de mes clients TNR) refusent même l'euthanasie lorsqu'il est clair qu'un des chats qu'ils veulent que je stérilise (à mon rythme) est malade. Mais c'est quand même mieux de les stériliser que de refuser par principe, alors je le fais.

En fin de compte, pour la plupart des bénévoles et des organisations de TNR, il s'agit moins de la population et de son contrôle que des chats individuels. Et il ne s'agit presque jamais d'épargner l'environnement, malgré le débat houleux auquel vous avez eu droit il y a quelques jours sur ce blog.

Mais je ne les blâme pas. C'est leur travail, leur argent, leur temps, leur amour, pas celui des écologistes.

Néanmoins, j'aimerais que ce soit différent. Voici comment je le ferais et ce que je propose que l'Audubon Society et/ou l'American Bird Conservancy devraient faire s'ils veulent également que leurs objectifs soient atteints:

1) Chaque amoureux des chats et des oiseaux qui a les moyens et l'opportunité devrait acheter un piège à 50 $ (le piège « Ayez-de-coeur » en acier galvanisé fonctionne bien pour moi et je les ai vus pour aussi peu que 30 $ sur Amazon - n'hésitez pas à proposer d'autres suggestions dans vos commentaires).

2) Des efforts devraient être entrepris pour établir un réseau de vétérinaires disposés à effectuer des stérilisations et des stérilisations au prix coûtant. Les fonds des organisations environnementales pour ces efforts seraient idéalement complétés par l'argent des gouvernements locaux et nationaux.

3) Audubon ou American Bird Conservancy de chaque ville déterminerait les zones idéales pour le TNR et la relocalisation et mobiliserait ses troupes dans ces directions.

4) Les chats manifestement malades ou ceux dont le test FeLV ou FIV est positif seraient euthanasiés.

5) Les citoyens sont encouragés à dépenser 25 $ pour des certificats Audubon ou American Bird Conservancy pour stériliser ou stériliser les animaux errants locaux qu'ils piègent. Idéalement, ils seraient dirigés vers des zones de relocalisation pour ces errants.

Les ornithologues amateurs et les amoureux de la faune sauvage doivent mettre leur temps, leur énergie et leur argent là où se trouve leur bouche. Ce n'est pas la solution d'un amoureux des chats, c'est tout le monde qui a déjà eu des raisons de se plaindre. Je vote pour ne plus pleurnicher. Si Cats Indoors (une campagne de relations publiques louable menée par l'American Bird Conservancy) ne suffit pas (et ce n'est pas le cas), alors les amoureux des oiseaux comme moi doivent passer à l'étape suivante et travailler nos fesses comme le font mes clients TNR.